Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/11807 K.2010/15863

Hırsızlık suçundan sanık ...’in, 765 sayılı Türk Ceza Kanununun 493/1, 59/2, 8 1/2. maddeleri gereğince 3 yıl 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair, KAYSERİ 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/03/2004 tarihli ve 2003/985 esas, 2004/224 sayılı kararının infazı sırasında, 01/06/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun lehe hükümlerinin uygulanması talebi üzerine sanığın anılan Kanun’un 142/1-b maddesi uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına dair, aynı Mahkemenin 10/10/2005 tarihli ve 2003/985 esas, 2004/224 sayılı ek kararına karşı Adalet Bakanlığının 03/04/2007 gün ve 18085 sayılı,

kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay C.Başsavcılığının 17/04/2007 gün ve KYB.2007/72254 sayılı ihbar yazısı ile Yargıtay 2.Ceza Dairesinin 14/05/2007 tarihli görevsizlik kararı ve Dairemizin 16.12.2008 gün ve 2007/14706 esas, 2008/25085 sayılı ilamında belirtilen hususların ikmal edildiğine ilişkin Adalet Bakanlığının 30.04.2009 gün ve 2007/4578-22853 sayılı yazısı ile infaz dosyası 02/06/2009 tarihinde Dairemize gönderilmekle incelendi:

Anılan Yazıda; (Dosya kapsamına göre, 1 - Sanık hakkında 765 sayılı Türk Ceza Kanununun 493/1, 59/2. maddeleri uyarınca verilen 2 yıl 6 ay hapis cezasının anılan Kanunun 81/2. maddesine göre 1/6 oranında artırılması sonucunda 2 yıl 11 ay hapis cezasına hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde fazla ceza tayin olunması sebebiyle Kayseri 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/03/2004 tarihli ilk kararında,

2- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 7/2. madde ile 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 9/3. maddesindeki “Lehe olan hüküm, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak, ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenir.” şeklindeki düzenleme ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 27/12/2005 tarihli ve 2005/3-162-173 sayılı kararına nazaran, lehe yasanın saptanıp uygulanması,

herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmasını, kanıt toplanmasını, takdir hakkının kullanılmasını gerektiriyorsa yada cezanın kişiselleştirilmesine ilişkin bir hükmün uygulanması olanağı sonraki yasa ile doğmuşsa, hükümde değişiklik yargılamasının duruşmalı yapılmasının zorunlu olduğu gözetilmeden evrak üzerinde karar verilmesi sebebiyle Kayseri 1. Asliye Ceza Mahkernesinin 10/10/2005 tarihli ek kararında isabet görülmemiş olduğundan bahisle 5271 sayılı CMK’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın bozulması) Dairemizden istenilmiştir.

TÜ RKMİLLETİADINA

Yasa yararına bozma istemine konu edilen Kayseri 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.03.2004 günlü, 2003/985-2004/224 sayılı ve aynı Mahkemenin 10.10.2005 günlü Ek-2 sayılı kararının incelenmesi sonucunda, Dairemizin 16.12.2008 günlü ilamı ile eksikliklerin giderilmesi amacıyla dosyanın iadesine karar verildiği,

ancak Ek-2 sayılı kararda bahsedilen Kayseri Nöbetçi Ağır Ceza Mahkemesinin itiraz üzerine verdiği karar temin edilmediği gibi, hükümlü hakkında temyiz edilmeksizin kesinleşen Kayseri 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.03.2004 günlü, 2003/985-2004/224 sayılı ilk hükmü ile ilgili aynı Mahkemenin 22.06.2005 ve 10.10.2005 tarihli iki ayrı uyarlama kararlarının bulunması ve dosyadaki 25.01.2006 tarihli tebligat belgesinin hangi karara ilişkin olduğunun anlaşılamaması karşısında; öncelikle 25.01.2006 tarihli tebligat ile hangi uyarlama kararının tebliğ edildiğinin araştırılıp belirtilmesi,

22.06.2005 tarihli ilk uyarlama kararı hükümlüye tebliğ edilmemişse anılan kararın başvurulacak yasa yolu, süresi, mercii ve şeklini gösterir açıklamalı tebligat ile usulüne uygun olarak tebliğ edilip, buna ilişkin belge ve sunarsa temyiz dilekçesinin eklenmesi, uyarlama kararına karşı Cumhuriyet Savcılığınca 09.09.2005 tarihinde başvuruda bulunulduğu bildirildiğinden öncelikle bu başvuru dilekçesinin veya Cumhuriyet Savcılığınca ayrıca itiraz veya temyiz yasa yoluna başvurulmuşsa bu dilekçenin ve Kayseri Nöbetçi Ağır Ceza Mahkemesince başvuru üzerine verildiği belirtilen kararın dosyaya konulması,