Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/11852 K.2010/11592

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 29.05.2008 ve 06.05.2009 tarihli tebliğnameleri ile Daireye gönderilerek, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Katılan ...’ın; sanık ...’ın üzerine atılı görevli memura direnme, kimlikte sahtecilik ve 6136 sayılı Yasaya aykırı davranmak; sanık ...’un üzerine atılı görevli memura direnme ve 6136 sayılı Yasaya aykırı davranmak; sanık ...’ın üzerine atılı görevli memura direnme suçlarında, suçtan doğrudan zarar görmediği ve Mahkemece genel olarak tüm davaya katılmasına karar verilmesi anılan suçlara yönelik temyiz hak ve yetkisi vermeyeceğinden, katılan vekilinin anılan suçlara yönelik temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi gereğince isteme aykırı olarak REDDİNE,

Sanık ...’ın tutuklu bulunduğu cezaevi aracılığıyla Dairemize gönderdiği 16.04.2009 ve 05.05.2010 günlü dilekçeleriyle temyiz hakkından feragat ettiğini bildirdiğinin anlaşılması karşısında, hakkında görevli memura direnme, kimlikte sahtecilik ve 6136 sayılı Yasaya aykırı davranmak suçlarından kurulan hükümler inceleme dışı bırakılıp; katılan vekilinin temyizi nedeniyle tüm sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümler ile sanık ...’ın temyizi nedeniyle hırsızlık suçunun yanında ayrıca görevli memura direnme suçundan kurulan hükümle sınırlı olarak yapılan incelemede;

Sanıkların, olay günü yanlarında olay sırasında çıkan çatışmada ölen arkadaşları ... ...’de olduğu halde, başka bir yerden çaldıkları otomobil ile yakınana ait işyerine geldikleri, sanık ...’ın işyerinin önüne perdeleme yapacak biçimde otomobili park etmesinden sonra,

diğer sanıkların aşağı inip işyeri vitrin camını levye ile kırıp içeri girdikleri ve 3 milyar lira değerindeki kontörler ile 3-4 milyar lira değerindeki bozuk paraları aldıkları, henüz işyerinden çıkmadan devriye gezmekte olan kolluk güçlerinin, otomobilin pozisyonundan şüphelenip kontrol yaptıkları sırada, arabada bekleyen sanık ...’in bağırması üzerine sanık ...’ın işyerinden aldığı kontör ve paralarla birlikte koşarak arabaya bindiği ve diğer arkadaşlarının da binmesini sağlamak için kolluk güçlerine ait otoya ele geçirilemeyen 7.65 mm çapındaki tabanca ile ateş ettiği,

bu sırada halen işyerinin içinde bulunan sanık ... ile maktül ...’nın da silahlarını çekip karşılıklı olarak kolluk güçleriyle çatışmaya girdikleri, bu sırada otomobilde bulunan sanıklar ... ile ...’in otomobil ile olay yerinden kaçtıkları, ayağından yaralanmasına karşın sanık ...’ün de kaçmayı başardığı olayda, sanıkların tamamının eylemlerinin 765 sayılı TCY.nın 497/2.

(5237 sayılı TCY.nın 149/1-a, c) maddesinde düzenlenen tamamlanmış yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtları değerlendirmenin ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilip, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı biçimde hüküm kurulması,