Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/1214 K.2012/2902

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Oluş ve dosya kapsamına göre,10.02.2007 günü gece saatlerinde ... İlçesi ... Mahallesi ... Caddesi No:42 sayılı adreste bulunan katılan ...'a ait ... Bakkaliyesi adlı işyerine bodrum katındaki tahtalar kırılarak girildiği, yaklaşık 3500 TL değerinde yerli ve yabancı marka sigaranın çalındığı, olay yerinde katılanın işyerinin arka kısmında bodrum kapısı önünde tespit edilen ayakkabı izleri ile sanığa ait ayakkabının Kayseri Kriminal Polis Labaratuarına gönderildiği.

Kayseri Kriminalden gelen 25/07/2007 tarihli raporun mahkemece çelişkili bulunması üzerine, 26/06/2008 tarihli ikinci raporun düzenlendiği, söz konusu raporda çelişkilerin giderildiği, sanığın amcasının oğlu olan ...'in tanık sıfatıyla 01/03/2007 tarihli kolluktaki anlatımında, sanığın eve genelde geç geldiğini ve bazı hırsızlıklar yaptığını çevreden duyduğunu belirttiği yine sanığın abisi ...'in 01/03/2007 tarihli kolluktaki ifadesinde kardeşi ...'in birkaç kez hırsızlık yaptığını bildiğini,bazen eve geç geldiğini ve sigara kullandığını belirttiği;

sanık ve tanıkların soruşturma ve kovuşturma aşamasındaki ifade ve savunmalarının birbiriyle örtüşmediği ancak mahkemenin 22.07.2008 tarihli kararının gerekçe bölümünde ,sanığın ayakkabısı ile olay mahallindeki toprak zemin üzerinde tespit edilmiş ayakkabı izinin birbirine benzerliği yönünde uygunluk olduğu belirtilmiş ise de aynı raporda karakteristik özellikler yönünden bahse konu fotoğrafların net olmaması nedeniyle kesin sonuca varılamadığının vurgulandığı ve elde edilen ayakkabı izinin bir başka delille desteklenmediğinin belirtildiği ancak bu yöndeki gerekçenin 26.06.2008 tarihli ekspertiz raporuyla örtüşmediği zira söz konusu raporda

mukayese amaçlı gönderilen ayakkabılardan sol teke ait olan izlerin klasik ve karakteristik özellikler yönünden fotoğraftaki ayakkabı izleriyle aralarında uygunluk bulunduğunun görüldüğü ,bahse konu izlerin inceleme konusu ayakkabının sol teki ile oluşturulduğu kanaatine varıldığı (tereddüte yer bırakmayacak şekilde izah edilmiş), sağ teke ait olan izlerin de klasik özellikler yönünden aralarında uygunluklar bulunduğu, ancak karakteristik özellikler yönünden ise bahse konu fotoğrafların net olmamasından kesin sonuca varılamadığının tespit edilmiş olması karşısında;

çelişkileri giderilmiş olan 26.06.2008 tarihli ekspertiz raporunun yeterince içeriğine uygun olarak yorumlanmaması, çelişkili olan sanık ve tanık beyanlarına hangi açıdan söz konusu ekspertiz raporuna göre üstünlük tanındığı belirtilmeden eksik gerekçeyle yazılı şekilde sanık hakkında beraatine karar verilmiş olması,