Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/12194 K.2011/25938

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 06.03.2007 gün ve 2007/6-13-2007/54 sayılı kararı ile avukatlık sözleşmesinin kesin hüküm elde edilince sona ereceğinin, kesinleşme sürecinden sonraki işlemler için aynı avukatın işe devam etmesi isteniyorsa ayrı bir avukatlık sözleşmesi yapılması gerektiğinin hükme bağlanmış olması ve ayrıca hükümlü ...’ın uyarlama yargılaması sırasında savunmanlığını yapan Av. ...’un, 14.6.2008 günlü uyarlama kararını temyiz etmek için süre tutum dilekçesi vermesinden sonra,

Mahkemeye 7.8.2006 günü ibraz ettiği, hükümlünün yargılandığı Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 1996/295 esas sayılı uyarlama dosyasının 28.7.2006 günlü duruşmasına ilişkin tutanak içeriğine göre, hükümlünün anılan Avukatı, 6 yıl önce vekilliğinden azlettiği bu nedenle uyarlama kararına yönelik temyiz isteminin geçersiz olduğu ve hükümlüye cezaevinde 6.10.2006 tarihinde tebliğ edilen 14.06.2006 günlü uyarlama kararında, yasa yoluna ilişkin açıklamanın 5271 sayılı CMK’nun 232. maddesinin 6. fıkrasına uygun olarak gösterilmemesi nedeniyle kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmayacağının anlaşılması karşısında;

1-)Hükümlü ...’a, 14.06.2006 günlü uyarlama kararının, Av. ...’un 19.6.2006 günlü temyiz isteminin geçersiz olduğuna ve başvurabileceği yasa yolunu, türünü, süresini, merciini, sürenin ne zaman başlayacağını ve nerelere ne biçimde müracaat edebileceğine ilişkin açıklamayla birlikte tebliğ edilerek, tebliğ belgesi ve sunarsa temyiz dilekçesi de eklenerek,