Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/12267 K.2012/19544

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Yağma suçunun geceleyin, konutta ve silahla işlendiğinin anlaşılması karşısında: 149.maddesinin 1.fıkrasının (h) (d) bentleri yanında (a) bendinin de uygulanması gerektiği gözetilmeden, yazılı biçimde uygulama yapılması, Mahkemenin temel cezanın alt sınırdan belirlenmesine ilişkin 5237 sayılı TCY'nın 61.maddesi kapsamındaki gerekçesine göre, sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamış, ve anılan Yasanın 61.maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken bunların değerlendirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın tekerrüre esas hükümlülüklerinden en ağır olan yerine birden fazla hükümlülüğün esas alınması,

2-5237 sayılı Yasanın 53/3.maddesi göz ardı edilerek, 53/1. maddesinde belirtilen haklardan, sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmiş olması,

3-Suçta kullanılan ve yakınana ait maşanın yakınana iadesi yerine, yazılı biçimde zor alımına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş sanık ... ve savunmanı ile Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında TCY’nın 58. maddenin uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrasından “Sanığın tekerrüre esas hükümlülüklerinden Kütahya 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.06.2005 tarih ve 2005/442-2005/529 sayılı ilam esas alınarak bunun’’dışındaki ilamların çıkartılması,