Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/12560 K.2012/18945

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Konut dokunulmazlığını bozma eylemiyle ilgili zamanaşımı içerisinde yerinde işlem yapılması olanaklı görülmüş,

13.04.2006 tarihli yapılan keşifte bilirkişi olarak seçilen Halil Bayrak'a yemininin yaptırılmaması; suçun bina içinde işlendiği diğer delillerle sübuta erdiğinden; TCK'nın 53/1. maddesi uygulamasında yapılmayan sınırlandırma da infaz sırasın da yapılabileceğinden, tebliğnamedeki bozma düşünceleri benimsenmemiş,

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık hakkında, suç tarihinden önce kesinleşip infaz edilen Konya 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.10.2004 gün ve 2004/217-227 esas ve karar sayılı ilam yerine, suç tarihinden sonra kesinleşmesi nedeniyle tekerrüre esas olmayan Konya 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 28/06/2005 tarih ve 2004/219-2005/893 Esas ve Karar sayılı ilamının gösterilmesi suretiyle, cezasının 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık savunmanının temyiz itirazı ve tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘TCK'nın 58.maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümden Konya 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 2004/219-2005/893 sayılı ilamının’’ çıkarılarak, yerine, sanığın sabıkasında yer alan “Konya 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.10.2004 gün ve 2004/217-227 sayılı hükmünün mükerrirliğe esas alınmasına.