Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/12564 K.2011/8274

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yakınan ... ...'in, 11/05/2005 tarihli oturumda sanıktan şikayetçi olduğunu belirttiği ve 26/09/2005 tarihli oturumda ise 5271 sayılı CMK.nun 234. maddesindeki yasal haklarının hatırlatılmadığı anlaşılmış ise de;

Sanık ...'ın eylemine uyan 765 sayılı TCK.nun 512/1. maddesindeki suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık olağanüstü zamanaşımının, suç tarihi olan 06/02/2002 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş olması,

Bozmayı gerektirmiş, yakınan ... ... vekilinin temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık ... hakkındaki açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

II-Hırsızlık suçundan, sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;

Vekili 12/01/2005 tarihli dilekçesinde sanıklar hakkında şikayetçi olduklarını bildiren, kendisi 11/05/2005 tarihli oturumda sanıklardan şikayetçi olduğunu belirten ve 26/09/2005 tarihli oturuma katılan yakınan ... ...'e, davaya katılma hakkı bulunduğunun hatırlatılmaması suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 234/1.b ve 238/2. maddesine aykırı davranılması,