Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/13144 K.2010/532

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Atılı suçun sahte plaka ve ruhsatname düzenlenerek işlendiğinin anlaşılmasına göre; hırsızlık ve mala zarar verme suçlarının yanı sıra, sahtecilik eylemi nedeniyle zamanaşımı içerisinde yerinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.

I- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,

II- Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelemede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış; diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanığın adli sicil kaydına konu hükümlülüğü bulunmadığı halde, yasalve yerinde olmayan gerekçe ile 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

2- Sanık savunmanının 30/12/2008 tarihli oturumda tüm lehe kuralların uygulanması istemi karşısında, kısa süreli hürriyeti bağlayıcı ceza ile mahkum edilen sanık hakkında tayin olunan cezanın seçenek yaptırımlara çevrilmesini de kapsadığı gözetilmeden, bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi,