Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/13174 K.2012/18710

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

5252 sayılı Yasanın 9/3.maddesi uyarınca, hükümlü yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, yakınanlardan ...’nun müdürlüğünü, diğer yakınan ...’in ise müdür yardımcılığını yaptığı ilköğretim okuluna, birinci katta bulunan sınıfın penceresini zorlayarak açtıktan sonra bilirkişi raporuna göre sağlam ve muhkem olan müdür ve müdür yardımcısı odalarının kapısını okulda bulduğu balta ile kırarak girip;

çekmecelerdeki sigaraları ve kalem gibi kırtasiye malzemelerini alan, daha sonra ise müdür odasında bulunan, okuldaki tüm kapıların anahtarlarının takılı bulunduğu anahtarlığı alıp bu anahtar ile de diğer müdür yardımcısı ...’in odasını ve odasındaki çelik dolabı açarak buradan da zarf içerisindeki bozuk para halindeki yardım paralarını ve okula ait tamir aletlerini alan sanığın eylemine uyan, 765 sayılı TCK’un 493/1-2-son, 81/2-3.maddeleriyle, 5237 sayılı TCY’nın 142/2-d, 53, 152/1-a, maddeleri uyarınca, denetime olanak verecek şekilde ayrı ayrı uygulamalar yapılıp,

sonucuna göre lehe olan yasanın belirlenmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi kanuna aykırı ise de; vaki uygulamanın açıkça sanık lehine olması ve karşı temyiz olmadığından bu hususlar bozma nedeni yapılmamıştır.