Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/13248 K.2011/22514

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Hükümlü ve suç ortaklarının, gece sayılan zamanda yakınana ait işyerinden hırsızlık yaptıklarının ve mağrurun şikayetçi olmadığının anlaşılması karşısında; eylemine uyan 765 sayılı TCY.nın 492/1-son, 81/2-3. maddelerine göre, 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY.nın aynı suça uyan 142/1-b, 143, ; 116/2-4, 119/1-c maddeleriyle 5560 sayılı Yasa ile değişik CMK’nun 253 ve 254. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucunda anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, işyeri dokunulmazlığını bozma suçu yönünden uzlaşma hükümlerinin uygulanması durumunda 5237 sayılı Yasa hükümlerinin; aksi takdirde 765 sayılı Yasa uyarınca kurulan önceki hükmün, hükümlü yararına olduğunun gözetilmesi zorunluluğu,