Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/13373 K.2010/16653

Yerel Mahkemece verilen hüküm duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Hükmedilen cezaların sürelerine göre sanıklar savunmanlarının duruşmalı inceleme istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nun 318. maddesi gereğince REDDİNE,

Sanık ...’nun, yakınan ...’i silah tehdidiyle zorla aracına alarak götürdüğü ıssız bir yerde darp ettiği ve yine değişik zamanlarda birden fazla olacak şekilde etkili eylemde bulunduğu ve yakınanın şikayetçi olduğunun anlaşılması karşısında; sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve kasten yaralama suçlarından 5237 sayılı Yasanın 109/2, 109/3-a.

86/2-3.e maddeleri gereğince; sanık ...’nun, yakınan ...’ı silah ile birden fazla olacak şekilde tehdit ettiğinin tespit edilmiş olmasına göre, hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Yasanın 106/2.a.c.d, 43/1. maddeleri gereğince; sanıklar ... ve ...’nun yakınan ...’ı tehdit ve cebir kullanarak 2 saat kadar işyerlerinde alıkoyduklarından, sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Yasanın 109/2, 109/3-a.b maddeleri gereğince zamanaşımı içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.

I- Sanık ...’nun yakınanlar ... ve ...’na yönelik tehdit; sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...’ın yakınan ...’a yönelik tehdit; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’ın yakınan ...’a yönelik tehdit; sanıklar ..., ... ve ...’nun yakınan ...’e yönelik tehdit; sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...’ın yakınan ...’a yönelik tehdit; sanıklar ..., ... ve ...’in yakınan ...’a yönelik yağma; sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurmak ve sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında örgüte üye olmak; sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükmün incelemesinde:

Sanıklar ... ve ...’nun, yakınan ...’e yönelik tehdit suçunda silah kullanmadıkları halde, haklarında 5237 sayılı TCK.nun 106/2. maddenin (a) bendinin de uygulanması, kurulan gerekçeden dolayı sonuca etkili görülmediğinden; sanık ...’nun yakınan ...’a yönelik son tehdit eylemini gerçekleştirdiği 12.02.2007 tarihinde ve suç işlemek amacıyla örgüte üye olmak suçundan soruşturmanın başladığı 22.02.2007 tarihinde 18 yaşını doldurduğu gözetilmeden hakkında 5237 sayılı TCK.nun 31/3. maddesi ile yazılı şekilde uygulama yapılması;

suç işlemek amacıyla örgüt kurmak ve örgüte üye olmak suçları dışındaki diğer suçlardan mahkum olan sanıkların her bir eylemine yönelik olarak 765 sayılı TCK.nun 58/9. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına hükmedilmemesi; karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... savunmanları ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,

II- Sanık ...’nun yakınan ...’e yönelik yağma; sanık ...’nun yakınanlar ... ve ...’e yönelik yağmaya kalkışma ve tehdit; sanıklar ..., ..., ... ve ...’nun yakınan ...’a yönelik tehdit ve yağma; sanık ...’nun yakınan ...’a yönelik tehdit; sanık ...’nun yakınan ...’a yönelik tehdit; sanıklar ... ve ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükmün incelemesine gelince:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanık ...’nun, yakınan ...’i silahla, örgütün korkutucu gücünden yararlanarak ve örgüte yarar sağlamak amacıyla korkutup bir adet cep telefonu ve 1000 TL. para istediği, yakınanın da satın aldığı cep telefonunu sanığa verdiği ve yağma suçunun bu şekliyle tamamlandığı gözetilmeden, sanık hakkında yazılı şekilde yağmaya kalkışma suçundan hüküm kurulması,

2- Sanık ...’nun, yakınan ...’e yönelik yağma suçundan eylemine uyan 5237 sayılı TCK.nun 149/1. maddesinin (f) bendiyle de uygulama yapılmaması,

3- Sanık ...’nun, bir kısım adamlarıyla birlikte kurduğu örgütün korkutucu gücünden yararlanarak ve örgüte yarar sağlamak amacıyla, gece ve gündüz saatlerinde, silahla yakınanlar ... ve ...’i korkutup tehdit ederek ‘size 500 TL. ceza kestim, borcunuz var’ diyerek para istediğinin yakınanlar ve tanık ...’in anlatımları ile anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin bir bütün halinde 5237 sayılı TCK.nun 149/1-a.c.f.g.h, 35/2. maddelerine uyan yağmaya kalkışma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, ayrıca tehdit suçundan da hüküm kurulması,

4- Sanıklar ..., ..., ... ve ...’nun yakınan ...’a yönelik eylemlerinden dolayı iddianame ile yağma suçundan dava açıldığı ve eylemin bölünerek yağmadan beraat, tehdit suçundan sanıklar ... ve ... hakkında mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle çelişki oluşturması,

5-Sanık ...’nun birlikte olduğu ...’in kendisinden ayrılmasına yakınan ...’un sebebiyet verdiğini düşünerek yakınanı birden fazla tehdit ettiği, yine bir gece diğer sanıklar ..., ... ve ... ile silahlı bir şekilde yakınanın evine gelerek öldürmekle tehdit ettiğinin anlaşılması karşısında; tüm sanıkların 5237 sayılı TCK.nun 106/2-a.c.d (... için 43) maddesi gereğince cezalandırmaları gerektiğinin gözetilmemesi ve sanık ...’ın ne suretle birden fazla tehdit suçuna katıldığı tartışılmadan hakkında 43. madde ile uygulama yapılması,

6- Sanık ...’nun yakınan ...’a yönelik tehdit suçunu işlediği tarihte 18 yaşından küçük olması nedeniyle; sanık hakkında suç tarihinde yürürlükte olan 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 23 ve 24. maddelerinin değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

7- Yakınan ...’a yönelik tehdit suçunu işlediği sırada 18 yaşında küçük olan sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK.nun 53/4. maddesine aykırı olarak 53/1. maddesinin uygulanmasına hükmedilmesi,

8- Sanık ...’nun, yakınan ...’ı diğer sanık ... aracılığı ile çağırıp, işyerine alarak bıçağı boğazına dayayıp öldürmekle tehdit ettiği ve sopa ile etkili eylemde bulunduğu, yaklaşık 2 saat alıkoyduğunun anlaşılması karşısında, eyleminin bir bütün halinde 5237 sayılı TCK.nun 109/2-3.a.b maddesine uyan kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

9-Sanık ...’nun eylemine uyan 6136 sayılı Yasanın 13/son maddesi gereğince uygulama yapılması yerine, aynı Yasanın 13/1.maddesi ile hüküm kurulması,

10-... Emniyet Kriminal Ekspertiz Raporuna göre sanık ...’dan ele geçirilen kılıcın 6136 sayılı Yasa kapsamında kaldığının tespit edilmiş olmasına göre, sanığın bu suçtan mahkumiyeti yerine beraatına karar verilmesi,

11- Sanık ...’nun yakınan ...’e yönelik yağma ve yakınanlar ... ile ...’e yönelik yağmaya kalkışma ve tehdit; sanıklar ... ve ...’nun yakınan ...’a yönelik tehdit ve sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçları ile ilgili kurulan hükümde 5237 sayılı TCK.nun 58/9. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına hükmedilmemesi,