Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/13402 K.2010/3412

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 3.6.2009 günlü kenar yazısı ile Daireye gönderilerek, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 18.03.2008 günlü 2008/9-7-56 ve 13.05.2008 günlü 2008/10-101-113 sayılı kararlarında açıklandığı üzere, “kendisine zorunlu savunman atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğ kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmaz.

Bu durumda zorunlu savunman sanığın lehine gibi görünen bazı işlemler yapmış olsa; örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığın kendisine de tebliğ edilmesi ve sanık tarafından temyiz dilekçesinin verilmesi halinde, temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiğinin” anlaşılması karşısında; yapılan yargılama sonucu verilen 03.10.2006 günlü hüküm Mahkemenin istemi üzerine baro tarafından atanan savunman Av. ...'ın yüzüne karşı verilip bu savunman tarafından temyiz edilmiş ise de;

sanıklar ... ve ...'nın atanan bu savunmandan haberdar olmadığı ve anılan kararda yasa yollarının “kararın tefhim veya tebliği tarihinden itibaren 7 gün içinde Yargıtay'da temyiz yolu açık olmak üzere ...” biçiminde temyiz süresinin başlama tarihinin yanıltıcı şekilde gösterilmesi ve başvurabilecekleri makamların gösterilmemiş olması karşısında; sanıklara adı geçen avukatın temyizine izinleri olup olmadığı sorulup ve anılan kararın, adı geçen sanıklara tebliğine ilişkin belgeye de dosya içerisinde rastlanılamadığından varsa eklenmesi, yoksa; anılan karara karşı;