Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/13451 K.2011/46374

Yağma suçundan sanık ...'nun, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/3, 31/3, 50. maddeleri uyarınca sonuç olarak 3.240,00 yeni Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, 231/8. maddesine göre 5 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbirine tabî tutulmasına, denetim süresi içerisinde herhangi bir yükümlülüğe tabî tutulmasına yer olmadığına dair İSKENDERUN Ağır Ceza Mahkemesinin 18/11/2008 tarihli ve 2008/397-375 sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 13.05.2009 gün ve 2009/5523/28033 sayılı kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay C.Başsavcılığının 01.06.2009 gün ve KYB/2009130023 sayılı ihbar yazısı ile infaz dosyası 12.06.2009 tarihinde Dairemize gönderilmekle incelendi:

Anılan Yazıda;

(Dosya kapsamına göre;

Müştekinin 11/05/2005 tarihli duruşmada alınan beyanında vakî şikâyetinden vazgeçmesi nedeniyle kararın kendisine tebliği gerekmediği düşüncesiyle yapılan incelemede;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/8 ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 23. Maddeleri uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi hâlinde sanığın, 3 yıl süreyle denetim süresine tâbi tutulacağı ve bu süre içinde bir yıldan fazla olmamak üzere mahkemenin belirleyeceği süreyle, sanık hakkında denetimli serbestlik tedbiri olarak 231/8. maddenin alt bentlerinde gösterilen tedbirlerden birine hükmedileceği gözetilmeden, yazılı şekilde denetim süresinin, denetimli serbestlik tedbiri olarak ifade edilmesinde ve sürenin 3 yıl yerine 5 yıl olarak tespit edilmesinde isabet görülmemiş olduğundan bahisle 5271 sayılı CMK’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın bozulması) Dairemizden istenilmiştir.

TÜ RKMİLLETİADINA

Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbar yazısı ve incelenen dosya içeriğine göre; ./..

-2-

Sanık ... hakkında 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi gereğince verilen hükmün açıklanmasının geriye bırakılması kararının 5560 sayılı Yasa ile değişik 5395 sayılı Yasanın 23/1. maddesi uyarınca 3 yıllık denetim süresine tabi olduğunun gözetilmemesi, sanığın 3 yıl süre ile denetim süresine tabi tutulmasına karar verilmesi yerine yazılı şekilde “5 yıl süreyle denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulmasına” karar verilmesi,

Usul ve Yasaya aykırı olduğundan,

Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbar yazısı, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görüldüğünden kabulü ile yağma suçundan sanık hakkında İskenderun Ağır Ceza Mahkemesince 18.11.2008 günü verilen kararın, itiraz edilmeksizin 26.11.2008 günü kesinleştiği anlaşılmakla;

... ... ...