Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/13554 K.2012/16783

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Yakınanın izinsiz silah bulundurma suçundan doğrudan zarar gören konumunda olmadığı ve bu suça yönelik katılma hakkı bulunmadığı anlaşıldığından, katılan ... vekilinin bu konudaki temyiz isteminin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

II-Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Yakınanın olaydan hemen sonraki 18.01.2005 tarihli kolluk anlatımında; sanığın borcunu ödeme bahanesiyle kendisini çağırıp aracına bindiğini, "eşimi de almamız gerekiyor" diyerek kendisini başka bir yola yönlendirdiğini ve sonra silah çekerek kafasına dayadığını, silahı tutup engellemeye çalışınca kafa ve yumruk atarak kendisini darp ettiğini, sanığa ne istediğini sorduğunda para istediğini söylediğini, “vermezsen sonun olur” diye tehdit ettiğini, yardım istemek için kornaya basıp yoldan geçen araçları uyardığını, bunun üzerine sanığın kaçtığını beyan ettiği, Cumhuriyet Savcılığındaki 31.01.2005 tarihli beyanında ise;

sanığın kendisine silah doğrultup tehdit ettikten sonra, cebinde bulunan 600 milyon parayı da alarak kaçtığını belirttiği, 30.05.2005 tarihli oturumdaki ifadesinde de kolluk anlatımını tekrar ettiğinin

anlaşılması karşısında; eylemin yağma suçunu oluşturduğu ve teşebbüs aşamasında kalıp kalmadığının tespiti bakımından, yakınanın Cumhuriyet Savcılığı ve Mahkemedeki anlatımları arasındaki çelişkinin giderilerek sonucuna karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, kanıtların takdirinde ve suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,