Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/13664 K.2012/17258

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, Süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-) Sanığın, yakınanın evine açık olan balkon kapısından girerek, pantolonun cebinde bulunan para, cep telefonu ve aracın anahtarını çaldıktan sonra evin önünde park halinde bulunan minibüsü haksız şekilde elde ettiği anahtarla açıp çalıştırarak çaldığının kabul edilip anlaşılması karşısında; eylemin bütün halinde tek bir hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-) Yakınan ...'ın 17.10.2008 tarihli oturumda tüm zararının karşılandığını beyan etmesi karşısında da; 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4.maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükmünün uygulama olanağının karar yerinde tartışılmaması,