Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/1454 K.2012/18552

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 20.03.2012 günlü 2011/235–2012/110, 21.12.2010 günlü 2010/11-251-267, 18.03.2008 günlü 2008/9-7-56 ve 13.05.2008 günlü 2008/10-101-113 sayılı kararlarında açıklandığı üzere, “kendisine zorunlu savunman atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğ kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmaz.

Bu durumda zorunlu savunman velev ki sanığın lehine gibi görünen bazı işlemler yapmış olsa; örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığın kendisine de tebliğ edilmesi ve sanık tarafından temyiz dilekçesinin verilmesi halinde, temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiğinin” anlaşılması karşısında;

sanık ...'in 06.02.2003 günlü oturumda savunmasını sonradan vekaletnamesini ibraz edeceğini bildiren Av. .... ile ... ve ...'un ise 06.03.2003 günlü oturumda 31.12.2002 gün 39401 yevmiye nolu vekaletname ile vekil olarak atandıkları Av. .... huzurunda savunmalarını yaptıkları, adı geçen savunmanların vekillikten istifa veya savunmadan çekildiklerine ilişkin bir beyan ve belgenin dosya kapsamında bulunmamasına rağmen 21.10.2005 günlü oturumda mahkemece Mardin Baro Başkanlığına adı geçen sanıklara 5271 sayılı CMK'nun 150. maddesi gereğince savunman atanması istenmesi üzerine adı geçen sanıklara Av. ...'nun savunman olarak atandığı,

zorunlu savunman huzurunda kurulan hüküm yüze karşı verilip, adı geçen savunman tarafından yasal süresinden sonra kararı temyiz ettiği ve atanan anılan savunmandan sanıkların haberdar olmadığı anlaşıldığından;

1- Sanıklar ..., ve ...'a anılan kararın tebliği ile bu belge (gerektiğinde ihtaratlı tebligat sağlanıp) ve sunarlarsa temyiz dilekçesi de eklenerek,