Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/14566 K.2011/1606

Cep telefonu hırsızlığı suçundan ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda Kadıköy Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 03/11/2008 tarihli ve 2008/31071 soruşturma, 2008/33609 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii ÜSKÜDAR 2. Ağır Ceza Mahkemesi Başkanınca verilen 15/12/2008 tarihli ve 2008/1048 değişik iş sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 10/06/2009 gün ve 31680 sayılı kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay C.Başsavcılığının 24/06/2009 gün ve KYB.2009/154760 ihbar yazısı ile infaz dosyası 29/06/2009 tarihinde Dairemize gönderilmekle incelendi:

Anılan Yazıda;

(5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun "Bir suçun işlendiğini öğrenen Cumhuriyet Savcısının Görevi" başlıklı 160. maddesinde belirtildiği üzere, Cumhuriyet savcısının, kendisine yapılan şikâyet karşısında, soruşturma başlatıp delilleri toplamak suretiyle sonucuna göre bir karar vermesi gerektiği, nitekim yapılan soruşturma kapsamında müştekinin çalındığını iddia ettiği cep telefonunun...isimli kişiye ait [NUMARA] ve ... isimli kişiye ait [NUMARA] numaralı hatlarla kullanıldığının anlaşılması karşısında, şüpheli ya da şüphelilerin tesbitine yönelik herhangi bir araştırma yapılmadan, "telefonunun tüm aramalara rağmen bulunamadığı gibi,

telefonun çalındığına dair de iddiadan başka delil bulunmadığı" gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği gözetilmeksizin, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş olduğundan bahisle 5271 sayılı CMK’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın bozulması) Dairemizden istenilmiştir.

TÜ RKMİLLETİADINA

Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbar yazısı ve incelenen dosya içeriğine göre;

Dosya kapsamına göre, suça konu cep telefonunun, hırsızlık fiilinin gerçekleştirildiği 30/07/2008 günü saat 21:55'ten itibaren 01/08/2008 tarihine kadar... adına kayıtlı hat aracılığıyla kullanılmış olduğunun Türkcell HTS raporundan anlaşılmış olması karşısında, kullanan hakkında araştırma yapılarak beyanının alınması gerektiği hususuna dikkat edilmeksizin, eksik soruşturma sonunda kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş olduğu gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesi,

Usul ve Yasaya aykırı olduğundan,