Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/15073 K.2010/7179

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Adli sicil kaydı ve getirtilen Şişli 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 2001/264 esas ve 2003/1348 karar sayılı ilamı ile tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında, 5237 sayılı Yasanın 58/6-7. maddesi ile uygulama yapılmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış,

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Yakınanın, çalıştığı belediye binasının önüne parkettiği patpat diye adlandırılan tarım aracının halatla çalıştırılıp çalındığının anlaşılması karşısında; âdet veya tahsis ve kullanım gereği açığa bırakılmış eşya olup olmadığı araştırılmadan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nun 142/1-e maddesi ile hüküm kurulması,