İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Ceza Dairesi

YARGITAY · 6. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/15396 K.2013/6087

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Esas2009/15396Karar2013/6087Tarih18 Mart 2013Okuma5 dk · 977 kelime

KÜNYE

6. Ceza Dairesi 2009/15396 E., 2013/6087 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
18 Mart 2013
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suçlar
Yağma, tehdit, Emniyeti suistimal
Hüküm
1-5237 sayılı TCK 1155/1,53 ve 63 mad gereği 6 ay hapis cezası2- 5237 sayılı TCK 1106/2,53 ve 63 mad gereği 2 yıl hapis cezası
Temyiz edenler
O yer Cumhuriyet Savcısı, sanık savunmanı
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

977 kelime·5 dk okuma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Katılan tüm aşamalardaki beyanında; sanığın işlettiği otelde müşteri olarak kaldığını, 300 TL otel borcu bulunduğunu, olaydan bir gün önce konuşmak için telefonunu istemesi üzerine verdiğini, sanığın gece otele gelmediğini, ertesi gün ... ile saat: 19.00'da otele geldiğini, sanığa telefonu ne yaptığını sorduğunu, alıp getirmesini istediğini, ...'ın “telefonu boş ver, para almışsın parayı ver” dediğini, kendisinin “ne parası” diyerek sanığa borcu olmadığını, sanığın 300 TL otel borcu olduğunu söylediğini, ...'in “gel konuşalım” demesi üzerine boş bir otel odasına geçtiklerini, sanığın “parayı çıkar” dedikten sonra,

gömleğini sıyırıp “bak ben kendimi kestiğim gibi seni de keserim” dediğini, ...'in “parasını ver neden vermiyorsun” dediğini, sanığın bıçak çıkarıp kendisini parçalamakla tehdit ettiğini, kendisinin imdat diye bağırıp diğer odaya geçtiğini, salon kısmında bulunan oğlunuda odaya çağırıp odanın kapısını kilitlediğini, sanık ve ...'in kapıyı tekmeleyerek ”kapıyı aç şerefsiz, niye kapatıyorsun, aç kapıyı, para vereceksin” diye bağırdıklarını, polisi aradığını, seslerin kesildiğini, müşterilerin şahıslar gitti demesi üzerine odadan çıktıklarını, sanık ve ...'in otelin dışında olduğunu fark ettiğini, polisin geldiğini,

sanığın otelde kendisine yardım etmediğini bildirmiş,

Sanık hazırlık aşamasındaki beyanında özetle; katılanın işlettiği otelde 15 gün parasını peşin vererek kaldığını, 15 günün sonunda katılana parasının olmadığını söylediğini, katılanın ise ben İzmir'den geldiğim için bana yardımcı olursun, ben senin ihtiyaçlarını karşılarım, yevmiyeni veririm demesi üzerine 2 aydır otelde kaldığını

olay tarihinde banyo yapmak istediği sırada katılanın oğlu ...'nın katılana "bunu banyoya alma çantasını ver gitsin" dediğini, kendi odasında katılanın oğlu ...'ın bıçak ile saldırdığını ve bıçağın karın kısmını hafif şekilde kestiğini, ...'ya bıçağı ver ben kendi kendimi öldüreyim, benim yol param yok, beni kandırdınız, çalıştığımın karşılığını verin "dediğini ve bıçağı alarak iki üç sefer kendisine bıçakla aynı yerden zarar verdiğini, otelden çıkıp ...'ın yanına gittiğini, durumu anlattığını, otele birlikte gittiklerini, ...'ın kendisini ve katılanı bir odaya alarak olayı sorduğunu, parasını katılandan istediğini,

bu sırada katılanın oğlu ...'nın gelerek kendisine küfür ettiğini, katılanın, oğlu ...'yı başka bir odaya götürdüğünü, kendisinin de ... ile otelden ayrıldığını, katılandan telefon isteyip almadığını, mahkeme aşamasındaki savunmasında ise özetle; katılandan telefon ve para istemediğini, katılana otelde temizlik işlerinde yardım ettiğini, karşılığında otelde para vermeden kaldığını, otele gittiğinde katılanın oğlu ...'nın kendisine bıçak ile saldırdığını beyan etmiştir.

Tanık ... hazırlık aşamasında; otelde müşteri olarak kaldığını, sanık ile ...'ın otele geldiklerini, katılanın sanığa "telefonum ne oldu" diye sorduğunu, aralarında birkaç kelime daha konuştuklarını ancak duymadığını, sanık ve ...'ın katılana "seninle bir şey konuşacağız" dediklerini ve birlikte boş odaya geçtiklerini, kısa bir süre sonra katılanın "polis çağırın bana bıçak çektiler" diyerek odadan çıktığını, katılanı başka bir boş odaya soktuğunu, katılanın oğlu ...'nın sanık ve ...'a müdahale etmek istediğini ancak kendisinin izin vermediğini, ...'yı da odaya sokup kapıyı kilitlediğini,

sanık ve ...'ın kapıya vurup "çık dışarı" konuşacağız dediklerini, ancak küfür ettiklerini olayın heyecanı ile duymadığını, bir müddet daha sanık ve ...'ın kapının önünde kaldıklarını, daha sonra başka müşterilerin geldiğini ve şahısların gittiğini söylemeleri üzerine odadan çıktıklarını, mahkeme aşamasında ise; sanığın otelde çalıştığını, çay getirip götürdüğünü veya başka işlerde yardım ettiğini görmediğini, müşteri olarak kaldığını bildiğini beyan etmiş,

Tanık ... tüm aşamalarda; olaydan bir gün önce sanığın katılanın yanına gelerek cep telefonunun olmadığını söyleyerek görüşme yapmak için cep telefonunu istediğini, katılanın sim kartını çıkarıp telefonu sanığa verdiğini, olay günü otelin önünde beklerken sanık ve ...'ın otele geldiklerini, katılan ile birlikte bir odaya girdiklerini, birkaç dakika sonra bir bağırma sesi geldiğini, sanık ve ...'ın otel odasının kapısını tekmelerken gördüğünü, "ulan şerefsiz çık dışarı" diye bağırdıklarını duyduğunu, odadan katılanın "kapıya vurmayın ben polis çağıracağım" dediğini, sanık ve ...'ın "polisler gelse ne olacak" diye küfür ettiklerini, bir süre daha kapıyı tekmeleyip küfür ettikten sonra otelden ayrıldıklarını beyan etmiştir.

Tanık ... hazırlık aşamasında verdiği beyanında; sanık ve ...'ın otele geldiklerini, konuşalım diye babası olan katılan ile birlikte bir odaya geçtiklerini, odada ne konuştuklarını bilmediğini, iki üç dakika sonra babasının odadan çıkarak kendisine "polis çağır, gir odaya" dediğini, kapıyı arkadan kilitlediğini, odanın kapısına tekme ile vurulduğunu, "para vereceksin bize, şerefsiz çık dışarıya" diye bağırıldığını duyduğunu, kendisinin polisi aradığını, sanık ve ...'ın "polis bize ne yapacak" dediğini, bir süre daha küfür ettikten sonra otelden ayrıldıklarını bildirmiştir.

Hakkında beraat kararı verilen ... hazırlıkta; sanığın olay günü kendisine telefon ederek otele çağırdığını, otele gittiğinde katılan ile sanığın konuştuklarını gördüğünü, konuşmak için birlikte bir odaya geçtiklerini, "durum nedir" diye sorduğunda katılanın kendisine sanığın telefonunu aldığını geri vermediğini söylediğini, sanığın ise "param yok, memlekete gideceğim, paramı vermiyorlar" dediğini, sanığa "ben sana para vereceğim" dediği sırada tanık ...'nın geldiğini ve sanığa küfür ettiğini, katılanında oğlu olan tanık ...'yı başka bir odaya götürdüğünü ve odanın kapısını kilitlediğini, sanık ile birlikte otelden ayrıldıklarını,

mahkeme aşamasında ise; sanığın kendisini çağırması üzerine otele gittiğinde sanık ile katılanın konuştuklarını gördüğünü, durumu sorduğunda katılanın sanığın telefonu alıp vermediğini ve 300 TL otel borcu olduğunu beyan etmesi üzerine kendisinin vereceğini söylediğini, bu sırada katılanın oğlunun gelip saldırdığını, katılanın oğlunu bir odaya kapattığını beyan etmiş olması dikkate alındığında;

Hakimin C.M.K. çerçevesinde elde edilen delillere göre bu günden dünü öğreneceği bir muhakkaktır.

Hal böyle olunca; iddia, savunma ve ileri sürülen tüm delillerin ayrı ayrı değerlendirilip, buna göre birinin diğerine üstün kılan nedenlerinde açıklanıp, değerlendirilerek sonuçlanması gerekmektedir.

Katılanın sanığın kendisinden para istediği, sanığa borcu bulunmadığını ve sanığın otelde çalışmadığı şeklindeki beyanlarının sanığın hazırlık aşamasındaki beyanı ve tanık ...'in mahkeme aşamasındaki beyanları ile doğrulanmış olmasına karşın sanığın mahkeme aşamasında kısmen değişen ve suçtan kurtulmaya yönelik beyanlarına hangi sebeplerle üstünlük tanındığı karar yerinde açıklanıp, tartışılmadan yeterli ve yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, sanık hakkında 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 18.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2009/15396, K. 2013/6087, 18 Mart 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
6. Ceza Dairesi
Esas No
2009/15396
Karar No
2013/6087
Tarih
18 Mart 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/15431 K.2013/5274
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/15482 K.2013/6086
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/15770 K.2013/6404
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/15830 K.2013/6467
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/16113 K.2013/6095
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/16114 K.2013/6088

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.