Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/15822 K.2011/39792

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Başkasına ait kimlik bilgilerini kullanmak suretiyle iftira suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

5237 sayılı TCY’nın 66/1. maddesinde, sanığa yüklenen ve anılan Yasanın 268/1.maddesi yollamasıyla 267/1. maddelerine uyan suçun gerektirdiği ceza için 8 yıllık süre belirlenmesi, aynı maddenin 2. fıkrasına göre 12-15 yaş grubunda bulunan sanıklar için bu sürenin yarısının geçmesiyle kamu davasının düşeceğinin öngörülmesi ve karar tarihinden inceleme tarihine kadar bu 4 yıllık sürenin geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

II- Hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince

Uzlaşma önerisinin 5395 sayılı Yasanın 24.maddesi yollaması ile 5271 sayılı CMK'nun değişik 253-254.maddelerine uygun olarak küçük olan sanık ...'nın yasal temsilcisine yapılması zorunluluğu ve yakınana uzlaşma önerisi yapılmaması, ./..

-2-

... · ... ...