Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/15860 K.2012/18354

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Tekerrüre esas alınan Erbaa Sulh Ceza Mahkemesi’nin 24.02.2004 gün ve 2003/113-2004/63 sayılı kararına konu 1 yıl 12 gün hapis cezasının 13.07.2003 tarihinde infaz edildiği ve temyiz incelemesine konu olan kasten yaralama ve hırsızlık suçlarının 5237 sayılı TCK’nın 58/1-2-b. maddesinde öngörülen 3 yıllık süre geçtikten sonra 05.04.2007 ve 28.03.2007 günlerinde işlendiğinin anlaşılması karşısında; sanığın bu suçtan mükerrir olmadığı,

5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı hakkındaki Yasanın 108/2. maddesi uyarınca tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, tekerrüre esas alınan cezanın en ağırından fazla olamayacağının anlaşılması karşısında; sanığın adli sicil kaydında yazılı mahkumiyetlerinin içinde en ağırının Erbaa Asliye Ceza Mahkemesi'nin 06.07.2006 gün 2005/363-325 sayılı kararına konu olan hakaret suçundan hükmedilen 8 ay 4 gün hapis cezası olduğu ve bu hükümlülüğün tekerrüre esas alınması gerektiğinin karar yerinde gösterilmemesi suretiyle infazda duraksamaya neden olunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “58/6-7. maddenin uygulanmasına ” ilişkin bölüm çıkartılarak,