Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/15936 K.2010/14318

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanıkların yakınan ...'a ait ... plakalı kamyonunun sol tarafında bulunan aküyü kutup başlarını çekip kopartarak çaldıkları ve kutup başları dip kısmından kırıldığından kullanılamayacağı gerekçesiyle,Mahkemece hırsızlık suçunun konusunu oluşturan aküye zarar verilmesi eyleminin ayrıca malazarar verme suçunu oluşturmayacağı gözetilmememiş ise de;yakınana ait ... plakalı diğer kamyondan iki adet akünün asma kilitli demir muhafaza kutusunun kilidi kırılarak çalındığından bu eylemin hırsızlık suçu yanında malazarar verme suçunu da oluşturduğundan tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiş,dosyadaki adli sicil kaydına göre tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık ... hakkında TCY'nın 58.maddesinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış,

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre diğer temyiz itirazı yerinde görülmemiştir.

Ancak;

5237 sayılı Yasanın 53/1-c.maddesinde belirtilen haklardan, aynı maddenin 2.ve 3. fıkraları göz ardı edilerek, koşullu salıverilmesine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmiş olması,

Bozmayı gerektirmiş sanıklar ... ve ... ile savunmanlarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,