Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/16274 K.2012/22053

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Sanıklar hakkında katılanlar Şamil Baştürk ve ...’e yönelik eylemleri yönünden yapılan incelemede;

Sanıklar hakkında, hırsızlık suçundan yapılan uygulama sırasında takdiri indirim nedeniyle 5237 sayılı yasının 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranındaki indirim sonucu 2’şer yıl 9’ar gün yerine 1’er yıl 12’şer ay 9’ar gün hapis cezasına hükmedilmek suretiyle eksik ceza tayini, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanıklar savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,

II- Sanıklar hakkında katılanlar ... ve ...’ya yönelik eylemleri yönünden yapılan incelemede ise;

Sanıklar hakkında mala zarar verme suçu yönünden zamanaşımı içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.

1-Sanıkların, katılanlara ait traktörün cam fitilini söktükten sonra torpido gözünde bulunan başka traktörlere ait anahtarları kullanarak, suça konu traktörün kontak anahtarına kilit uydurmak suretiyle çalıştırılıp götürdüklerinin anlaşılması karşısında; hırsızlık eyleminin, 5237 sayılı yasanın 142/2-d maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı biçimde uygulama yapılması,

2-Hüküm tarihinden sonra 08.02.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren, 5728 sayılı Yasanın Geçici madde: 1/1.fıkrası yollamasıyla, aynı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231/5-14. fıkraları gereği, hükmedilecek cezanın neticesine göre sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,