Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/16608 K.2012/22057

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Suç arkadaşının, kapı önünde oturmakta olan katılanı oyalarken sanığın mağdurun işyerine girip içerden aldığı bileziklerle dışarı çıkacağı sırada olayı fark edip bileziklerini geri almak isteyen mağdura işyeri içerisinde bir elinde suça konu bilezikler olduğu halde diğer eline tornivada ile saldırdığı ve müşteki ile boğuşmaya başladığı, daha sonra komşu esnafların yardımıyla etkisiz hale getirilerek sanığın elinden bilezikler ve tornavidanın alındığının anlaşılması karşısında; eylemin nitelikli yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden kanıtların takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı biçimde hırsızlık suçundan uygulama yapılması,

2-Belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdir ve tayini hakime ait olup, adli emanette kayıtlı olduğu belirtilen suça konu nüfus cüzdanı getirtilip incelenerek, özelliklerinin duruşma tutanağına yazılmadığı gibi, denetime olanak verecek şekilde suça konu nüfus cüzdanı dosya içerisinde bulundurulmadan, yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,

3-5271 sayılı TCK’nun 58. maddesi ve 5275 sayılı Yasanın 108. maddesinin tekerrür nedeniyle koşullu salıverilme süresine eklenecek miktarın tekerrüre esas alınan cezanın en ağırından fazla olamayacağı hükmünü içeren 2.fıkrası gereğince; tekerrüre esas alınan hükümlülüğün denetime imkan verecek ve infazda duraksamaya yer vermeyecek şekilde hüküm fıkrasında gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

4-5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 108.maddesinin ( 4 ), ( 5 ) ve ( 6 ).fıkralarında "Hakim, mükerrir hakkında cezanın infazının tamamlanmasından sonra başlamak ve bir yıldan az olmamak üzere denetim süresi belirler. Tekerrür dolayısıyla belirlenen denetim süresinde, koşullu salıvermeye ilişkin hükümler uygulanır. Hakim, mükerrir hakkında denetim süresinin uzatılmasına karar verebilir’’. Denmiştir.

Denetim süresini belirleme ve gerektiğinde uzatma görevi, hükmü veren Mahkemeye değil, hükümlünün infaz aşamasındaki davranışlarını da değerlendirerek koşullu salıverme ile ilgili kararı verecek olan Mahkemeye aittir.

Buna göre hükümlülük kararında mükerrir olan sanık hakkında 5237 sayılı TCY’nın 58/7.maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesiyle yetinilmesi gerekirken, denetimli serbestlik tedbirinin süresinin de belirlenmesi,

5-Sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 53/3. maddesi göz ardı edilerek, 53/1-c bendinde belirtilen haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmiş olması,