Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/1672 K.2011/8752

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından sanık ...’ün 6 ay 20 gün hapis ve 66 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 23 ve 5271 sayılı CMK’nun 231/5. maddeleri gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, 3 yıl süreyle denetime tabi tutulmasına ilişkin Eskişehir 1. Asliye Ceza Mahkemesince verilip 21.7.2008 tarihinde tebliğ edilen 09.7.2008 gün 2006/285 – 2008/473 sayılı karara karşı sanık savunmanı tarafından 28.7.2008 tarihli dilekçe ile itiraz edilmesi üzerine;

Eskişehir 1. Asliye Ceza Mahkemesi 28.7.2008 günlü yazı ile 5271 sayılı CMK’nun 268. maddesine göre kararda değişiklik düşünülmediği belirtilerek sanık savunmanının itirazı konusunda karar verilmesi için dosya itiraz mercii olan Eskişehir Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmiştir.

Dosya üzerinde inceleme yapan Eskişehir Ağır Ceza Mahkemesince 4.8.2008 gün 2008/966 müt. sayı ile “sanık savunmanının talebi CMK’nun 231. maddesindeki itiraz mahiyetinde değil, temyiz mahiyetinde olduğu ve mahkemenin görevine girmediği belirtilerek talep konusunda karar verilmesine yer olmadığına” karar verilmiştir.

Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları “koşullu bir düşme kararı” niteliğinde olup, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 23. maddesinin 7.fıkrası ve 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesinin 12. fıkrasında yasa yolu açıkça itiraz olarak öngörülmüştür. Koşulların gerçekleşmesi halinde 5271 sayılı CMK’nun 223. maddesinde belirtilen düşme kararı verileceğinden ancak bu aşamada hükümlere ilişkin yasa yolu olan temyiz yasa yoluna başvurulabileceği kabul edilmiştir.