Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/16822 K.2012/24369

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Dairemizin 18.06.2008 tarih, 2007/12115 Esas -2008/13540 Karar sayılı bozma ilamına uyulmasına karar verildiği halde; Mahkemenin bozmadan önceki kararından farklı olarak hırsızlık suçunun, 5237 sayılı TCK’nın 6/1-e maddesi anlamında geceden sayılan zaman dilimi içerisinde işlendiğine ilişkin kanıtlar açıklanıp karar yerinde gösterilmeden, aynı Yasanın 143/1. maddesi ile uygulama yapılması,

2- 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı hakkındaki Yasanın 108/2. maddesi uyarınca tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, tekerrüre esas alınan cezanın en ağırından fazla olamayacağının anlaşılması karşısında; tekerrüre esas alınan ilamın hüküm fıkrasında gösterilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı biçimde hüküm kurulması,