Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/1686 K.2011/40137

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Katılanın 16/9/2008 tarihli duruşmada alınan beyanında dava açıldıktan sonra, sanık ... ile suçu birlikte işleyen ve hakkındaki hüküm kesinleşen ...’in 150 TL. ödeyerek zararını karşıladığını bildirmesi karşısında, koşulları oluştuğu halde sanık ... hakkında 5237 Sayılı TCK.’nın 168/2 maddesiyle uygulama yapılmaması,

2-Katılanın zararının karşılanmasına rağmen “zararları karşılanmadığı” gerekçe gösterilerek, sanık hakkında 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmamasına karar verilmesi,

... · ...