Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/16916 K.2012/22133

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1- Sanığın olay günü gündüz 16:00 sıralarında sokakta arkadaşları tanık ... ve ... isimli kişi ile birlikte yürüyen yakınan ile karşılaştığı, önce sigara istediği, sigara içmediklerini belirtmeleri üzerine, bu kez birisi ile konuşma yapacağını belirterek cep telefonları olup olmadığını sorduğu, yakınanın üzerinde telefon olduğunu anlaması sonucu, “Ben cezaevinde yatmış biriyim, şu an haplıyım, iyilikle ya da kötülükle telefonu alırım” diye söylemesi üzerine yakınanın korkarak cep telefonunu konuşma yapması için sanığa verdiği,

sanığın telefonu alarak tek başına olay yerinden uzaklaştığının, yakınan ile tanıklar ... ve ...'nın anlatımlarından anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, kanıtların takdirinde yanılgıya düşülerek yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi,

2- Uygulamaya göre de,

a- Sanığın konuşma yapmak ve iade etmek koşuluyla yakınanın cep telefonunu isteyip aldığı, konuşma yapmadan ve telefonu iade etmeden kaçtığı şeklinde gelişen eylemin, hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfının niteliğinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde uygulama yapılması,

b- Yasal olanak bulunmadığı gözetilmeden sanık hakkında hükmolunan adli para cezalarının ertelenmesine karar verilmesi,

c- Suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK’nın 73/8 ve 5271 sayılı CMK’nın 253. ve 254. maddeleri uyarınca taraflara usulünce uzlaşma önerisinde bulunularak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,