Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/1694 K.2012/9630

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde; dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak,

1-Sanık hakkında, konut dokunulmazlığını bozmak suçuyla ilgili olarak açılmış bir kamu davası bulunmadığı halde; ek iddianame ile dava açtırılmadan ek savunma ile yetinilerek, kamu davası açılmayan anılan suçtan sanığın hükümlülüğüne karar verilerek, 5271 sayılı CMK.nun 170. ve 225. maddeleri aykırı davranılması,

2-Kabule ve dosya içeriğine göre, hırsızlık suçunun işlendiği ahırın evden ayrı bir yerde olup, konutun eklentisi kabul edilemeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde konut dokunulmazlığını bozmak suçundan sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,

3-Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkum olan sanığın TCK’nun, 53. maddesinde belirtilen haklardan yoksun kılınmasına karar verilmemiş olmaması,

4- Sanığın adli sicil kaydında birden çok eski hükümlülüğün bulunmasına göre, 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesinin uygulanmasına esas alınan önceki mahkumiyet hükmünün, infazda tereddüte yol açmaması ve denetime olanak sağlaması için karar yerinde açıklanıp gösterilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,