Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/17056 K.2012/22583

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: A- Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin incelenmesinde; 28.03.2008 tarihinde verilen kararı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nın 310.maddesinde öngörülen yasal 30 günlük temyiz süresinden sonra 10.06.2008 tarihinde temyiz eden Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz isteğinin aynı Kanunun 317.maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE,

B- Sanıklar ... ve ... ile ... ve savunmanının temyiz isteminin incelenmesine gelince;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Olay yeri görgü tespit tutanağı ve dosya içeriğine göre, sanıkların yakınanın evine 150 metre mesafede bulunan hayvan barınağı için yapılmış ağıldan küçük baş hayvanları çaldıklarının anlaşılması karşısında, TCK.nın 142/2-g maddesi yerine yazılı şekilde uygulama yapılması,

2-Suçun gece işlendiğini gösteren kanıtların neler olduğu karar yerinde gösterilmeden, TCY.nın 143/1. maddesiyle artırım yapılması, ./.. 3- Trafikte ...adına kayıtlı olduğu anlaşılan 06 BC 3438 plakalı aracın kayıt maliki dinlenmeden, TCK.nın 54. maddesi gereğince zor alımına karar verilmesi,