Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/17408 K.2012/22171

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- 5237 sayılı TCK.nın 7/2 ve 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca sanık yararına olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkacak sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı gözetilmeyip, sanığın 765 sayılı Yasaya göre özel tekerrüre esas hükümlüğü karar yerinde açıklanıp gösterilmeden, anılan yasaya göre verilmesi gereken ceza belirlenmeden denetime olanak vermeyecek şekilde hüküm kurulması,

2- Kabule göre de;

a- Şikayeti devam eden yakınana ait evin giriş kapısı kırılarak işlenen suçun, 5237 sayılı Yasaya göre hırsızlık suçunun yanı sıra, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarını da oluşturduğunun gözetilmemesi,

b- TCK’nın 53/1.maddesinin (c) fıkrasındaki kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverilme tarihine kadar süreceğinin kararda açıkça gösterilmemesi,