Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/17572 K.2012/21309

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık ... ve vekilinin yokluklarında verilen hüküm, sanık vekiline 03.11.2006 tarihinde tebliğ edildiğinden, temyizin süresinde yapıldığı kabul edilerek yapılan incelemede;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Olay sonrası sanık ... etkin pişmanlık göstererek suça konu çelik kasayı gömdükleri yeri gösterip iadesini sağladığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK’nın 168/4. maddesi uyarınca, kısmi iade nedeniyle sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına yakınanın rıza gösterip göstermediği sorulmadan, yazılı biçimde karar verilmesi,

2-Kabule göre de;

a-Hırsızlık suçunun şikayeti devam eden yakınana ait işyerine zarar verilip, içeri girilerek işlendiğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı Yasaya göre eylemin hırsızlık suçunun yanı sıra işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarını da oluşturduğunun gözetilmemesi,

b-5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine göre iştirak halinde suç işleyen sanıkların neden oldukları yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları yerine müteselsilen tahsile karar verilmesi,