Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/17680 K.2012/24617

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Diğer temyiz itirazları yerinde görümemiştir. Ancak; 1-Sanık ...’a yüklenen suçu işlediğine ilişkin, diğer sanıklar .....’in kovuşturma evresinde geri aldığı, soruşturma sırasında suç atma niteliğindeki anlatımlarından başka hükümlülüğüne yeterli, kesin, inandırıcı ve kuşkudan uzak hukuka uygun kanıt bulunmadığı gözetilmeden, beraatı yerine, mahkumiyetine karar verilmesi,

2-Olaydan bir hafta sonra katılan ve tanık ... ’nın, sanık ...’e ait sürüde katılana ait hayvanların olup olmadığını aramak istemeleri üzerine, sanığın buna karşı çıkarak tanıkla kavga ettiği, katılanın olayı kolluk güçlerine bildirmeye gittiği sırada, sanığın sürüsünü dere yatağına sürüp, orada bir süre oyalandıktan sonra, kendi sürüsünü ahıra götürdüğü, yapılan araştırmada sanığın geçtiği dere yatağında katılan ait 3 adet koyunun ayaklarından bağlı olarak bulunduğu, hayvanların ayaklarının bağlandığı ip ile sanığın ahırında bulunan ip parçalarının benzer olduğunun anlaşılması karşısında; atılı suçtan sanık ...’in mahkumiyeti yerine, beraatına karar verilmesi,

3-Hırsızlık suçunun gece sayılan zaman dilimi içinde işlendiğine ilişkin kanıtların neler olduğu karar yerinde açıklanıp gösterilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması, 4-TCK’nın 53/1.maddesinin (c) fıkrasındaki kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverilme tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması,