Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/1835 K.2012/20913

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Kamu davası açıldıktan sonra 5271 sayılı CMK’nın 237 ve devamı maddeleri hükümlerine göre, usulen mahkemeye başvurarak davaya katılmamış ve katılan sıfatını kazanarak temyiz yetkisini elde etmemiş olan ... vekilinin temyiz isteminin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

Yakınanın olaydan hemen sonra kolluk görevlileri tarafından zorunlu savunmanı yanında alınan ifadesine ve 25.11.2006 tarihli “canlı teşhis tutanağı” içeriğine göre; sanıklar ... ve ...'ın soruşturması ayrı yürütülen diğer iki sanıkla birlikte, olay yerinde gördüğü çocuklarla bir süre top oynadıktan sonra yoluna devam eden yakınanın önünü kestikleri, bacağına tekme atıp “artistmisin” diyerek parasının olup olmadığını sordukları, yakınanın parasının olmadığını söylemesi üzerine kolundaki saati görüp istedikleri, vermek istemeyen yakınanı “seni komaya sokarız” diyerek tehdit ettikleri ve üzerindeki saat ve cep telefonunu aldıktan sonra,

saatini iade ederek olay yerinden uzaklaşmasını söyledikleri, kolluk görevlilerinin yaptığı araştırma üzerine yakalanan sanıkların, yakınan tarafından olaydan bir gün sonra teşhis edildikleri ve suça konu telefonun, yaşı büyük olduğu için soruşturması ayrı yürütülen ... ...'ın babası tarafından, soruşturma aşamasında, kolluk birimine teslim edildiğinin anlaşılması karşısında; sanıkların eylemlerinin 5237 sayılı TCK’nın 149/1-c. maddesinde tanımlanan yağma suçunu oluşturduğu ve sübut bulduğu halde, yakınanın kovuşturma aşamasında değiştirdiği ve sanıkları korumaya yönelik olduğu anlaşılan ifadesine dayanılarak,

kanıtların takdirinde ve suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde uygulama yapılması,