Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/18638 K.2013/2752

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1- Sanığın iftira suçu yönünden yapılan incelemede:

Sanığın adli sicil kaydına göre, İstanbul 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.07.2004 gün 2004/581-1254 esas ve karar sayılı kararına konu mahkumiyet hükmü esas alınarak hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58/6-7. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz sisteminin ve denetimli serbestlik tedbirinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

2-Sanığın hırsızlık suçu yönünden yapılan incelemede:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak; Katılan ve tanık ...'nin anlatımlarına göre; sanığın, suç tarihinde katılanın göğsüne yumruk vurup dengesini kaybetmesini sağladıktan sonra, kimliği tespit edilmeyen diğer iki arkadaşının da kavga eder gibi davranarak kendilerini katılanın üzerine düşürüp cebindeki 1400 YTL.yi alarak kaçtıklarının anlaşılması karşısında; sanığın, sübut bulan eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 149/1-c maddelerine uyan yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, vasıflandırmada yanılgıya düşülerek yazılı biçimde hüküm kurulması,