İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Ceza Dairesi

YARGITAY · 6. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/18696 K.2012/1730

Hırsızlık sucundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141/1, 143/1, 168/1, 62/1. maddeleri gereğince 3 ay 18 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, erteli cezasının olması ve sabıkalı oluşu nedeniyle koşulları oluşmadığından 5271 sayılı Ceza…

Esas2009/18696Karar2012/1730Tarih9 Şubat 2012Okuma2 dk · 435 kelime

KÜNYE

6. Ceza Dairesi 2009/18696 E., 2012/1730 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
9 Şubat 2012
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

435 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Hırsızlık sucundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141/1, 143/1, 168/1, 62/1. maddeleri gereğince 3 ay 18 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, erteli cezasının olması ve sabıkalı oluşu nedeniyle koşulları oluşmadığından 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına, 5237 sayılı Kanun'un 50/1-d maddesi gereğince ceza süresi olan 3 ay 18 gün süre ile açıkta içki satışı yapılan yerlere girmekten yasaklanma seçenek yaptırımına çevrilmesine,

Kayseri 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 30/11/2004 tarihli ve 2004/690-1600 sayılı kararı ile hırsızlık suçundan verilen erteli 594 Türk lirası para cezasının erteleme süresi dolmadan 5 yıllık süre içinde suç işlendiğinden çektirilmesi hususunda müzekkere yazılmasına dair KAYSERİ 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/03/2009 tarihli ve 2008/270 esas, 2009/155 sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 14.07.2009 gün ve 35569 sayılı kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay C.Başsavcılığının 10.08.2009 gün ve KYB/2009/182626 sayılı ihbar yazısı ile infaz dosyası 09.09.2009 tarihinde Dairemize gönderilmekle incelendi:

Anılan Yazıda;

(Tüm dosya kapsamına göre, Kayseri 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 30/11/2004 tarihli ve 2004/690-1600 sayılı kararı ile, adı geçenin 02/03/2004 tarihinde işlemiş olduğu hırsızlık suçundan 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 491/ilk, 62, 522/1, 647 sayılı Kanun'un 4 ve 6. maddeleri gereğince verilen erteli 594.000.000 Türk lirasi ağır para cezasının erteleme süresi dolmadan 5 yıllık süre içinde suç işlediğinden bahisle çektirilmesi hususunda müzekkere yazılmasına karar verilmiş ise de; mülga 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 95/2. maddesinin karşılığının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 51. maddesinde düzenlendiği,

anılan maddede ise erteli para cezalarının infazı konusunda bir hüküm bulunmaması karşısında, sanığın önceden işlemiş bulunduğu suç sebebiyle hakkında hükmedilen erteli para cezası konusunda aleyhine olacak biçimde aynen infazına karar verilemeyeceği gibi, anılan Kanun'un 51/3. maddesinde bir yıldan az üç yıldan fazla olmamak üzere denetim süresinin öngörüldüğü, erteli hükmün kesinleşmesinden itibaren üç yıl geçtikten sonra 06/02/2008 tarihinde ikinci suçun işlendiği de gözetildiğinde aynen infaz kararı verilmesinde isabet görülmemiş olduğundan bahisle 5271 sayılı CMK’nun 309.

Maddesi uyarınca anılan kararın bozulması) Dairemizden istenilmiştir.

TÜ RKMİLLETİADINA

Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbar yazısı, incelenen dosya içeriğine göre;

5237 sayılı Yasanın 51. maddesinde erteli para cezalarının aynen infazına ilişkin bir hüküm bulunmadığı halde, Kayseri 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 30.11.2004 tarih, 2004/690-1600 sayılı erteli para cezasına ilişkin hükmünün aynen infazına karar verilmesi için mahkemesine ihbarda bulunulmasında isabet görülmediğinden hükümlü ... hakkında Kayseri 6. Asliye Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen 05.03.2009 tarih ve 2008/270 esas ve 2009/155 karar sayılı hükmünün 5271 sayılı CMY.nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Yasasının 309. maddesinin 4. fıkrasının (d) bendi uyarınca,

SONUÇ / HÜKÜM

hüküm fıkrasından erteli cezanın aynen infazı için mahkemesine ihbarda bulunulmasına ilişkin kısmın çıkartılmasına, hükmün diğer yönlerinin korunmasına, 09.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2009/18696, K. 2012/1730, 9 Şubat 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
6. Ceza Dairesi
Esas No
2009/18696
Karar No
2012/1730
Tarih
9 Şubat 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2009/18704 K.2012/3791
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2009/18757 K.2012/3153
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/18763 K.2012/4902
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/18767 K.2012/3602
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/18771 K.2012/3620
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2009/18774 K.2012/3806

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.