Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/18700 K.2011/2004

Hırsızlık, karşılıksız yararlanma ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçla- rından sanık ...’ın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/2-d, 143, 31/3, 62/1, 163/2, 62/1, 52/2, 116/4, 31/3, 62/1. maddeleri gereğince 1 yıl 10 ay hapis, 6 ay 20 gün hapis ve 1.660 yeni Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına, 1 yıl 10 ay hapis cezasının aynı Kanun’un 51. maddesi uyarınca ertelenmesine, 6 ay 20 gün hapis cezası ile ilgili olarak 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,

sanığın 5 yıl denetim süresine tabi tutulmasına dair ESPİYE Asliye Ceza Mahkemesinin 03/07/2008 tarihli ve 2006/188 esas, 2008/151 sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 21.07.2009 gün ve 2009/8276/40741 sayılı kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay C.Başsavcılığının 10.08.2009 gün ve KYB. 2009/185807 sayılı ihbar yazısı ile infaz dosyası 09.09.2009 tarihinde Dairemize gönderilmekle incelendi:

Anılan yazıda;

Kayden 01/03/1990 doğumlu olup, suçun işlendiği 12/04/2006 tarihinde 18 yaşını ikmal etmediği anlaşılan sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 163/2. maddesi uyarınca tayin olunan cezadan, aynı Kanun’un 31/3. maddesi gereğince indirim yapılmamış bulunulmasında,

5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 23/1. maddesi gereğince, çocuklar hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi halinde denetim süresinin 3 yıl olarak belirlenmesi gerektiği gözetilmeden sanığın 5 yıl denetim süresine tabi tutulmasına karar verilmesinde, isabet görülmemiş olduğundan bahisle 5271 sayılı CMK’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın bozulması) Dairemizden istenilmiş ise de;

TÜ RKMİLLETİADINA

Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbar yazısı ve incelenen dosya içeriğine göre;