Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/18793 K.2011/8979

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Hükmedilen cezanın türü ve süresine göre sanık ... savunmanının duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nun 318. maddesi gereğince REDDİNE,

Sanıkların yakınan ...’a ait bankamatik kartı ve şifresini cebir ve tehditle alıp Akbank’a ait ATM cihazından 130 TL parayı çekmeleri şeklinde gerçekleştirdikleri eylemin, TCK.nın 245.maddesine uyan banka ve kredi kartlarının kötüye kullanılması suçunu da oluşturması karşısında, zamanaşımı içerisinde bu suçtan işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir.

I- Sanıklar hakkında yakınanlara yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve ...’e yönelik yağma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde:

Sanıkların yakınan ...’den aldıkları bankamatik kartı ile para çekilinceye kadar yakınanları araç içersinde zorla alıkoymaları şeklindeki eylemlerinin, yakınan sayısınca suç oluşturduğu gözetilmeden zincirleme suç olarak kabul edilerek hüküm kurulması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre sanıklar ..., ... ve ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, sanıklar hakkındaki eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,

II- Sanıklar hakkında yakınan ...’e yönelik yağma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince:

İddianamedeki sevk maddeleri ve nitelendirmeye göre; sanıklar hakkında yakınan ...’a yönelik yağma suçundan dava açılmadığı halde, yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 225/1. maddesine aykırı davranılması,