Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/18974 K.2012/23613

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanık ...'in aşamalarda istikrarlı beyanlarında atılı suçlamayı kabul etmemesi, gerek yakınan gerekse tanık Mustafa Yıldız'ın motosiklet üzerinde sanık ...'yı bekleyen kişinin sanık Mehmet olduğu yönünde görgüye dayalı herhangi bir anlatımlarının bulunmayışı,sanığın yüklenen suçu işlediğini gösterir, diğer sanığın hazırlık aşamasında savunman huzurunda verdiği ancak mahkeme aşamasında değiştirdiği suç atma niteliğindeki soyut iddiaları dışında hükümlülüğüne yeterli kesin ve inandırıcı kanıtlar bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

2- Sanık ...'nın hazırlık soruşturması sırasında yakalandığında yakınandan çaldığı çanta ile telefonu sakladığı yeri göstererek eşyaların eksiksiz olarak teslimini sağladığının anlaşılması karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 168. maddesiyle uygulama yapılıp yapılmayacağının karar yerinde tartışmasız bırakılması,

3-Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCY’nin 53/1.maddesinin “a,b,c,d,e” bendinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan

maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,