Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/19234 K.2011/8660

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; tayin edilen günde sanığın duruşma gününden usulen haberdar edildiği, sanık savunmanı Av. Muzaffer ...'a gönderilen davetiye parçasının ise "Belirtilen adreste tanınmadığı" şerhi düşülerek iade edildiği anlaşılmakla dosya görüşüldü;

Sanık ... hakkında mağdur ...’ı yağmaladığından bahisle, 02.10.2006 tarih ve 2006/1004 iddianame numarasıyla kamu davası açıldığı, yürütülen kovuşturmada yerel mahkemece, 26.03.2007 gün ve 2006/270 esas, 2007/224 sayılı kararı ile sanık hakkında bu olaya ilişkin 5237 sayılı TCK’nun 149/1-a-c, 62. maddeleri gereğince 10 yıl hapis cezası verildiği, sanık savunmanı tarafından duruşmalı incelemeli olarak hükmün temyiz edilmesi üzerine, duruşmalı inceleme sonunda, dairemizin 08.10.2008 gün 2008/4360 Esas, 2008/16594 sayılı ilamı ile sanığın bu eylemi ile ilgili incelenmeden eksik bırakıldığı,

Ordu Cumhuriyet Başsavcılığı infaz bürosunca, 20.02.2009 tarihli yazı ile durumun İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına bildirildiği, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı İnfaz Bürosunca da, 08.04.2009 tarihli yazı ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na iletildiği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca bu nedenle 09.09.2009 tarihli ek tebliğname düzenlendiği, ancak sanık savunmanının duruşmalı inceleme talebi göz önüne alınarak sanık ve savunmanına duruşma gününü bildiren tebligat yapıldığı, sanık ve savunmanının gelmemesi nedeniyle incelemenin duruşmasıza kaldığı, bu bağlamda dosya üzerinde yapılan incelemede;

Sanığın aşamalarda yüklenen suçu kabul etmeyip, mağdur ...'ın da 19.07.2006 tarihli ifadeli teşhis tutanağında, cüzdanını ve cep telefonunu yağmalayan şahısların diğer sanıklar ... ve ... olduğunu, sanığın bulunduğu ortamda çoklu teşhis yapılarak belirtmiş olması karşısında; sanığın mahkûmiyetine yeterli, kanıtlar bulunmadığı gözetilmeden beraatı yerine, mahkumiyetine karar verilmesi,