Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/19666 K.2012/22896

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Olay günü saat 00.00 sıralarında, sanığın diğer sanık ...’a ait motorlu bisiklet ile birlikte gezdikleri, bu sırada sanıkların kullandığı motorlu bisikletin benzinin bittiği, benzinin bitmesi üzerine mağdura ait konutun girişinin önünde park halinde olan motorlu bisikletten bir miktar benzin ile bu motosiklete ait bir takım eşyaları çaldıkları, 21.07.2006 tarihli yakalama, üst arama,muhafaza ve teslim tutanağına göre,

sanıkların devriye görevi yapan kolluk görevlilerince yakalandıklarında şifahi olarak mağdurun motosikletinden benzin ve bir takım eşya çaldıklarını ve çalınan yeri de göstermek suretiyle çaldıkları malzemeleri teslim ettikleri, mağdurun ise motosikletinin çalındığını kolluk görevlilerinin haber vermesi üzerine öğrendiğini ve çalınan eşyaların hepsini karakolda gördüğünü söylemesi karşısında; çalınan eşyalarının teslim edilip, edilmediği edilmiş ise, mağdura kısmi iadeye onay verip vermediği sorularak,

sonucuna göre 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükmünün uygulama olanağının olup, olmadığının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,