Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/19713 K.2013/4362

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanıkların yanlarında açık kimliği belli olmayan ... isimli bir kişi ile birlikte katılanın işyerine gelerek, bizi Kocaman lakaplı kişi gönderdiği “bize 50.000 dolar vereceksin” dedikleri, katılanında niçin diye sorduğunda, ... isimli kişinin “...’e sorarsın” dediği ve işyerinden ayrıldıkları, daha sonra ...’ın tek başına geldiği ve “ne oldu haber bekliyorlar” dediği ve üçüncü gelişlerinde sanık ... da olduğu halde, bu kez sanık ...’in “ne oldu neden haber çıkmadı” bu işin sonunda, alnının ortasında mermiyi yersin” diyerek tehdit ettiği,

sanıkların dördüncü gelişlerinde ise katılanın şikayeti üzerine yakalanmaları şeklinde gelişen eylemde; sanıkların baştan beri amaçlarının 50.000 doları almak olduğu dolayısıyla eylemin bir bütün halinde tek yağmaya kalkışma suçunu oluşturduğu halde ve TCK 43/3. maddesi gereği yağma suçlarında zincirleme suç hükümlerinin de uygulanamayacağı da dikkate alındığında bu madde ile uygulama yapılması,

2- Sanıkların eylemi mağdurun işyerinde gerçekleştirdikleri olayda TCK.nın 149. maddesinin 1.fıkrasının (c) bendi yanı sıra (d) bendi ile uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,