Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/19788 K.2010/2148

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanları tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü;

I-Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun bırakmak suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Sanıklar ..., ..., ... ve ... savunmanlarının süresinden sonra olan duruşmalı inceleme istemlerinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK.nun 318. maddesi gereğince REDDİNE,

Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve sanık ... hakkında yağma suçu yönünden duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunma doğrultusunda yapılan incelemede :

İddiaya, savunmalara ve toplanıp karar yerinde gösterilen yeterli kanıtlara göre belirtilen suçların sanıklar tarafından işlendiği,

Soruşturma aşamalarında ileri sürülen iddia, itiraz ve savunmaların incelenip tartışıldığı ve kanıtlara uygun olarak değerlendirildiği,

Yasal ve takdiri arttırıcı ve indirici nedenlerin gözetildiği,

Duruşma sonunda oluşan vicdani kanı ve uygulama maddeleri uyarınca cezaların doğru olarak belirlendiği,

Anlaşıldığından, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz dilekçelerinde ve ... savunmanı Av. ...'in duruşmada ileri sürdükleri tüm itiraz ve savunmaların reddiyle, sanık ... yönünden duruşmalı temyiz incelemesi yapılan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

6136 sayılı Yasanın 13/1. maddesinde öngörülen ağır para cezasının üst sınırı ile 5252 sayılı Türk Ceza Yasasının Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Yasanın 4. ve 19.12.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 sayılı Yasanın 13. maddesi ile değişik 5252 sayılı Yasanın 5/2. maddeleri uyarınca adli para cezasının 450 YTL olarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasından, sanığa sonuçta hükmolunan “500” Yeni Türk Lirası adli para cezasının, “450” Türk Lirası adli para cezasına indirilmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

III- Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun bırakmak suçlarından kurulmuş olan hükümlerin incelenmesinde;

1-Sanık hakkında iddianamede, kişiyi hürriyetinden yoksun bırakmak suçundan, 5237 sayılı TCK.nun 109/2,3-a, maddelerine göre bir defa cezalandırılması istendiği ve Cumhuriyet Savcısı esas hakkındaki görüşünde, anılan suçtan 43/2. maddesi uyarınca zincirleme hükümlerin uygulanmasını istediği halde, 5271 sayılı CMK’nin 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan anılan maddenin iki kez uygulanması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,

2- Sanığın diğer sanıklar ile önceden verdikleri karar doğrultusunda kişiyi hürriyetinden yoksun bırakmak suçlarına doğrudan katıldığı gözetilmeden, hakkında 5237 sayılı TCK.nun 37/1. maddesi yerine 39/1. maddesi ile uygulama yapılması;