Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/19938 K.2010/18148

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre;

Suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın önceki hükümlülüğünün bıçakla etkili eylem suçundan doğrudan doğruya verilen adli para cezasına ilişkin olup, 5219 sayılı Yasanın 3.maddesiyle 1412 sayılı CMUK’nun 305.maddesinde yapılan değişiklik karşısında kesin nitelikte olduğundan, anılan yasa ve maddenin son fıkrası uyarınca tekerrüre esas olamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla CMUK’nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, “her iki suç bakımından hükümden ./..

-2-