Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/1995 K.2012/380

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Yakınan ...’in 01.11.1999 günlü kolluk anlatımında cep telefonu ile 4.000.000 TL (4 yeni TL)’sinin, yakınan ...’in de 13.12.1999 günlü kolluk anlatımında, yalnızca cep telefonunun alındığını söylemeleri ve 17.12.1999 günlü C.Savcılığına verdikleri dilekçeleriyle 10.03.2000 günlü duruşma sırasındaki anlatımlarında cep telefonlarının olaydan sonra hükümlünün ağabeyi tarafından iade edildiğini belirtmiş oldukları gözetilip, sanık hakkında yakınan ... yönünden 5237 sayılı TCY.nın 168/4-3-1 ve yakınan ... yönünden aynı yasanın 168/3-1 maddelerinin uygulanma olanağı tartışılmadan, “müştekilerin zararlarının tazmin edilmediği” biçimindeki dosya içeriğiyle örtüşmeyen gerekçeyle anılan yasanın 168. maddesinin uygulanamayacağına karar verilmesi;

2- Sanığın, TCY’nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılması;