Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/20091 K.2013/4445

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Yakınana ait cep telefonunu, bıçak tehdidi ile alıp kaçan sanığın eyleminde, yağma suçu tamamlandığı halde, kalkışma aşamasında kaldığının kabulü ile yazılı biçimde hüküm kurulması,

2-Sanığın kollukta suça konu cep telefonunu geri vermesi için dayısına verdiğini açıklaması, Sulh Ceza Mahkemesinde cep telefonunu ertesi gün teslim ettiğini söylemesi, duruşmada ise yakınanı bulamadığı için geri veremediğini söylemesi karşısında, bu durum araştırılarak sonucuna göre TCY'nın 168.maddesinin uygulanma olanağının değerlendirilmemesi,