Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/2038 K.2010/1209

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Yakınan ...’e yönelik eylem nedeniyle kurulan hükmün incelenmesine gelince;

Sanık hakkında yağma suçuyla ilgili olarak, CMY’nın 231/5. maddesi uyarınca verilen ‘hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına’ ilişkin karara karşı, aynı Yasanın 231/12. maddesi uyarınca itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından, sanık savunmanının bu konudaki temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince tebliğname gibi REDDİNE, 5271 sayılı CMK.nun 264/1. maddesi uyarınca sanık ... savunmanı yönünden yasa yolu ile merciinde yanılma, haklarını ortadan kaldırmayacağından, aynı maddenin 2. fıkrasına göre itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,

Yakınanlar ... ve ...’e yönelik eylemler nedeniyle kurulan hükümlerin temyizen incelenmesinde;

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden sanık hakkında alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulması,

2-Sanık ve yaşı küçük suç arkadaşının, yakınan ...’in cep telefonu yağmaladıktan sonra çıkan tartışma sırasında adı geçen mağdurun, yağmalanan telefonunu sanığın suç arkadaşının elinden alarak olay yerinden kaçtığının anlaşılması karşısında; yağma suçunun tamamlandığı gözetilmeden yazılı biçimde uygulama yapılması,