Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/20432 K.2012/20031

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1- Sanık ...'in aşamalarda suçlamaları kabul etmediği, mahkemenin sübuta ilişkin kabul ettiği kanıtların görgüye dayalı olmayan ve duyuma ilişkin olduğu anlaşılan tanık beyanlarından ibaret olduğu, sanık ... hakkında suçlama içeren ifade sahibi ... 'nın eylemlere katıldığı iddiasına ilişkin hakkında soruşturma bulunduğu, bu soruşturmanın yaşı küçük olduğu için inceleme konusu dosyadan ayrıldığının anlaşılması karşısında; öncelikle aynı eylemlere ilişkin olan şüpheli ... hakkında kamu davası açılıp açılmadığının araştırılması, açılmış ise her iki davanın olanaklı ise birleştirilmesi,

birleştirilmesi olanaklı değil ise denetim olanağının sağlanması için bu dosyanın onaylı örneğinin getirtilmesi ve sonucuna göre, kanıtların yeniden bir bütün olarak değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı biçimde hüküm kurulması,

Kabul ve uygulamaya göre de;

2- Mağdur ...'ın anlatımına göre, işyerinden gece saat 02.00 sıralarında kilit kırmak suretiyle hırsızlığa teşebbüs edildiğinin iddia edilmiş olması karşısında; eylemin sübutu halinde 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 143/1, 35/2. maddeleri ile uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden, aynı Yasanın 142/2-d, 35/2. maddeleri ile hüküm kurulması,

3- Mağdur ...'a yönelik suçun niteliği, cezanın türü ve süresine göre, hükümden sonra 08.02.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun Geçici madde; 1/1. fıkrası yollamasıyla aynı kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231/5-14. madde ve fıkraları gereği sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi zorunluluğu,