Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/20490 K.2010/16403

Yerel Mahkemece verilen hüküm duruşmalı olarak temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Hükmolunan cezanın süresine ve yasal süreden sonra sanık savunmanınca yapılan duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 318.maddesi uyarınca REDDİNE,

5237 sayılı TCY.nın 150. maddesinin 2. fıkrasındaki “malın değerinin azlığı” kavramının, 765 sayılı TCK.nun 522. maddesindeki “hafif” ve “pek hafif” ölçütleriyle her iki maddenin de cezadan indirim olanağı sağlaması dışında benzerliği bulunmadığı, “değer azlığının” 5237 sayılı Yasaya özgü ayrı ve yeni bir kavram olduğu,

Yasa koyucunun amacı ile suçun işleniş biçimi, olayın özelliği ve sanığın özgülenen kastı da gözetilmek suretiyle, daha çoğunu alabilme olanağı varken, değer olarak gerçekten az olan şeylerin alınması durumunda, yasal ve yeterli gerekçeleri de açıklanarak uygulanabileceği gözetilmeden, sanığın yanında arkadaşları da olduğu halde geceleyin 23.00 sıralarında yakınana ait işyerine gelip 8 adet bira, 2 paket sigara ve çerez aldığı yakınan parasını isteyince vermeyip “her akşam geleceğim, sigaramı ve çerezimi hazırlayacaksın, yoksa işyerini yakarım” diyerek olay yerinden ayrıldığı şeklindeki somut olayda koşulları bulunmadığı halde,

150. maddenin 2. fıkrasına düzenleniş amacının dışında yorumlar getirilerek cezadan indirim yapılması, karşı temyiz bulunmadığından, Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 04.03.2008 gün, 2008/6-47 esas ve 2008/43 sayılı ve benzer kararları ışığında; yanılgılı uygulama nedeniyle ortaya çıkacak sonuçtan sanığın ikinci kez yararlandırılmasının, hakkaniyete aykırı sonuç doğmasına, adalet ve eşitlik ilkelerinin zedelenmesine yol açacağı anlaşıldığından,

5237 sayılı TCY'nın 150/2. maddesiyle yapılan indirim sırasında yanlış uygulama yapılmış ise de, anılan maddenin uygulanmaması durumunda belirlenecek sonuç cezaya göre, sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.