Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/20524 K.2010/12686

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

II- Sanık ... hakkında yapılan incelemede

Hırsızlık suçunun, otogar içinde gezi için turistlere tahsis edilen traktöre binmeye çalışan yakınana karşı yankesicilik suretiyle işlendiğinin anlaşılması karşısında; sanığın sübut bulan eyleminin 765 sayılı TCK'nın 492/6-7-son.maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden, anılan Yasanın 492/6.maddesi ile uygulama yapılması, karşı temyiz olmadığından ve sonuca etkili bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanığın eylemine uyan ve 765 sayılı TCK’nın 492/6-7-son.maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunun aynı Yasanın 102/4.maddesinde öngörülen 5 yıllık olağan zamanaşımına bağlı olduğu ve suçun işlendiği 23.08.2001 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar 104/2.maddesinde belirtilen 7 yıl 6 aylık sürenin geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 05.07.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.